Category: авто

Category was added automatically. Read all entries about "авто".

Юридические услуги. www.aspekt59.ru

Финансовая защита "Аспект" — это организация, которая ограждает должника от неправомерных действий коллекторов, а также помогает выйти из сложных кредитных разбирательств с минимальными финансовыми потерями. Помимо этого специалисты-антиколлекторы могут проводить досудебную работу, защищать интересы должника в суде, а также после судебного разбирательства работать с приставами.

Услуги кредитного юриста (антиколлектора), помощь в реструктуризации, рефинансировании, переговоры с банками. Банкротство граждан (банкротство физических лиц). Защита имущества от взыскания.

Кроме того, мы оказываем и другие юридические услуги:


Автоюрист в Перми и Пермском крае:
-Помощь при лишении водительских прав (возврат прав).
-Страховые споры (КАСКО, ОСАГО и пр.).
-Помощь при ДТП.
-Оценка ущерба транспортного средства.

Взыскание долгов.
Помощь во взыскании компенсации ущерба, в том числе вреда здоровью, морального вреда.
Любые категории гражданских дел.

Оформление земельных участков, споры о признании права собственности на землю

Помощь в составлении процессуальных документов.

Представление интересов в суде,в ГИБДД, в прокуратуре, в страховых компаниях.

Возврат комиссий банков за выдачу кредита, ведение ссудного счета



Обратиться за помощью:
Телефон в Перми:
+7 951 952 22 04

e-mail: pit005@mail.ru www.aspekt59.ru

Как мы работаем http://aspekt59.ru

Схема работы.
1. В 90 % случаев сотрудники ГИБДД, медработники и судьи совершают грубые процессуальные ошибки при оформлении документов, таких как протоколы, акты медицинского освидетельствования существенные ошибки допускают даже в постановлениях. При этих обстоятельствах лишение водительских прав невозможно.Collapse )

Что делать, если на Вас ИДПС составляет протокол aspekt59.ru

Если не хотите понести административное наказание:)

1. В протоколе, в объяснении написать только одну фразу: "НЕ СОГЛАСЕН, ПДД НЕ НАРУШАЛ"
2. Если графа "свидетели" пустая, смело ставьте там прочерк. Также ставьте прочерки в остальных незаполненных графах.

По статьям, связанным с управлением ТС в нетрезвом состоянии:
1. Если уверены, что алкотестер покажет наличие алкоголя - отказывайтесь от освидетельствования.
2. Если уверены, что в наркодиспансере установят состояние опьянения - отказывайтесь от прохождения медицинского освидетельствования.
ст.12.26 в последнее время прекратить проще, чем ст.12.8
3. Если есть возможность, возьмите у понятых номера телефонов и ФИО
4. Понятых просите внимательно читать протоколы, которые они подписывают. Если с понятых берут объяснения, попросите их в замечаниях к обяснению писать, если они с чем-то несогласны (например, если у вас нет признаков опьянения, которые ИДПСуказал в протоколе).

По статьям, связанным с нарушением расположения на проезжей части ("встречка" и т.п.)
1. В схеме ДТП, составленной инспектором, делаете отметку: "ОЗНАКОМЛЕН, НЕ СОГЛАСЕН"
2. Сфотографируйте с привязкой к местности расположение знаков, проезжую часть, машину ДПС

При досмотре ТС (он проводится в присутствии понятых, смело снимайте происходящее на видео.
В других случаях лучше просто незаметно записывать разговор с ИДПС на диктофон. Видеозапись зачастую приводит к конфликту с ИДПС.

И, конечно потом, если не уверены в своих силах, для помощи обращайтесь к юристам, специализирующимся на данных делах.

http://aspekt59.ru

Афера с Кбм, или Как страховщики крысят миллиарды

Оригинал взят у angry_lawyer в Афера с Кбм, или Как страховщики крысят миллиарды
Все по делу Андрей crusandr написал!
Если вас обвесили/обсчитали с КБМ при покупке полиса ОСАГО, то деньги со страховой компании можно (и нужно) вернуть. Самый запредельный беспредел как-раз на маленьких суммах (до 3 000 руб.), когда в суд идти нерентабельно.
Но научить страховые компании все-таки нужно. Для этого мы собираем обращения граждан и, если их наберется несколько десятков, то мы подадим иск от всех одним разом.
Если обманула страховая компания с КБМ, пишите нам gsc@glavstrakhcontrol.ru

Оригинал взят у crusandr в Афера с Кбм, или Как страховщики крысят миллиарды
Вас когда-нибудь обвешивал на рынке жуликоватый продавец, вымогал стольник лже-парковщик? Тогда вам знакомо гадкое ощущение, которое я испытал, столкнувшись с попыткой страховой компании обсчитать при оформлении очередного полиса ОСАГО, неправильно рассчитав Кбм. К сожалению, этот случай не единичный: страховые махинации с Кбм цветут махровым цветом уже 2 года, их жертвами стали едва ли не миллионы водителей, а страховые компании неправомерно присвоили как бы не миллиарды рублей. Поговорим о том, кто виноват и что делать.

Что такое Кбм и чем он важен
Кбм (коэффициент бонус-малус) – система скидок за безаварийную езду и надбавок за езду аварийную, один из множителей при расчете стоимости полиса ОСАГО. Работает это так. При первом страховании вам присваивается коэффициент 1. Если за год по вашей вине не было аварий и выплат по ОСАГО, на следующий год полис обходится на 5% дешевле (тариф умножается на 0,95), еще через год на 0,9 и так далее. В итоге за 10 безаварийных лет ваш коэффициент достигает минимального значения 0,5, так что полис становится в 2 раза дешевле.

Если же вы стали виновником ДТП, коэффициент, наоборот, растет, его максимальное значение 2,45. Насколько он вырастет, зависит и от вашего текущего коэффициента, и от количества аварий (выплат) по вашей вине в течение года.

Сводная таблица расчета Кбм по ОСАГО

Механизм этот совершенно правильный: он не только поощряет аккуратных водителей, но и стимулирует виновников мелких повреждений ценой вопроса 2-3 тысячи рассчитываться на месте, чтобы не терять накопленную скидку и потом не переплачивать за полис.

В чем же проблема?
Collapse )

Отлично, просто отлично!:))) aspekt59.ru

РЕШЕНИЕ
15 декабря 2011 года nbsp;                                                                                                город Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Треногина С.Г., при секретарях Жижиной М.В., Волосниковой А.С., с участием Б

представителя на основании доверенности Анохина П.Ю., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

19.08.2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Б. вменялось то, что он 26.07.2011 года в 13 час. 25 мин. на ул.Петропавловская г. Перми, управляя автомашиной МЕК8ЕВЕ8, выехал на полосу встречного движения на двухсторонней дороге, имеющей четыре полосы для движения безрельсовых транспортных средств, чем нарушил п. 9.2 ПДД.

Анохин П.Ю. в защиту интересов Б. в жалобе с постановлением мирового судьи не согласен, считает постановление вынесено необоснованно, указывая, что подписал протокол и схему, так как ранее в такие ситуации не попадал, был введен в заблуждение инспекторами ДПС, схема происшествия составлена неверно, неправильно указано расположение автомашины и траектория движения, в схему впоследствии без ведома Б внесены изменения, указана автомашина, двигающаяся навстречу в непосредственной близости^где Б совершил поворот налево, хотя данной автомашины не было, в деле имеется объяснение Первушина, которое является недопустимым доказательством, в объяснении не указано время, место составления, должностное лицо, бравшее объяснение, права и обязанности не разъяснялись, Б указывает, что данного свидетеля при составлении протокола не было, на ул.Окулова разметка дороги отсутствует, в направлении движения Б имелся знак «направление движения по полосам», имелось две полосы для движения прямо, поэтому Б не знал, что находится на дороге, имеющей две полосы для движения в каждом направлении, совершил поворот налево, полагает вина Б не доказана, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Б доводы жалобы поддержал, указал, что двигался на автомашине со стороны ул.Окулова по ул.Петропавловская, доехал до поворота и повернул на дорогу во двор, был остановлен сотрудниками ДПС, которые ему сказали, что он нарушил правила поворота через сплошную линию, и ему будет назначен штраф, был составлен протокол об административном правонарушении, он согласился с наказанием в виде штрафа, поэтому подписал протокол, схема, которую он подписал была несколько другая, чем в деле, неверно стрелкой была указана траектория движения, что он выехал на встречную полосу, схема была дописана без него, сотрудники ДПС никого не останавливали, никакого Первушина не было, разметки не было, во встречном направлении он не двигался, правонарушения не совершал.

Представитель на основании доверенности Анохин П.Ю. на доводах жалобы настаивает, схема составлена неверно, внесены изменения, указывающие стрелкой направление движения, свидетеля Первушина не было, в объяснении не разъяснены права и обязанности, сотрудниками ДПС было объяснено о нарушении разметки, что и подписал Б на схеме указаны знаки направления по полосам, знак стрелки вперед непонятно, сколько полос для движения во встречном направлении.

Свидетель З в судебном заседании показал, что в конце июля 2011 года он вместе с Б ехали к нему домой по ул.Окулова в направлении ул.Петропавловской, во встречном направлении не ехали, повернули по дороге во двор, их остановили сотрудники ДПС, свидетелей никого не было.


Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, прихожу к следующему.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ привлечение к административной ответственности должно быть основано на всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Б последовательно и категорически утверждает, что двигался по полосам, указанным на знаке, вперед, после чего совершил поворот налево. Его пояснения подтвердил свидетель З. В направлении движения автомашины Б указан знак две стрелки вперед, из схемы неясно сколько полос для движения во встречном направлении.

В представленных материалах дела отсутствуют пояснения свидетелей, рапорта сотрудников ДПС, а имеющаяся в материалах дела схема места совершения правонарушения, в которую как указывает Б после того как он подписал схему, были внесены изменения, а именно указано стрелкарой направление его движения, и двигающаяся навстречу автомашина, не может являться тем достоверным фактом, свидетельствующим о виновности Б. Объяснения Первушина составлены с процессуальными нарушениями, ш указаны место, время, не разъяснены права, отсутствуют данные должностного лица. Поэтом} данные объяснения не могут являться доказательством вины Б. При такю обстоятельствах, достаточных объективных фактических данных, достоверно подтверждающие факт совершения Б. правонарушения в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, проверив материалы по делу об административно» правонарушении в отношении Б. в полном объеме, нахожу постановлена подлежащим отмене ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно был* вынесено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перм от 19.08.2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушенш предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении прекратить.

Решение вступило в силу.


http://pit005.narod.ru/


Судья - подпис

Пьяных водителей будут принудительно лечить в диспансерах? aspekt59.ru

Минздравсоцразвития выступил с предложением ввести принудительное наблюдение за водителями, лишенными прав за управлением автомобилем в пьяном виде или под действием наркотических средств. За нарушителями предлагается вести диспансерное наблюдение с периодическим лабораторным контролем.

Ведомство уже разрабатывает соответствующие изменения в закон "О безопасности дорожного движения". Инициатором нововведений выступил замминистра Минздравсоцразвития Владимир Белов. По его словам, необходимо "установить контроль за водителями, лишенными прав за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения", пишут "Известия".
Интересно, что с недавних пор признать
задержанного водителя пьяным можно
только по показаниям алкотестера...
"Это будет диспансерное наблюдение с периодическим лабораторным контролем отсутствия факта употребления алкоголя, наркотических или иных токсических веществ. Предлагаемое нововведение поможет снизить риск повторного нарушения, а также в некоторых случаях избавить водителя от пагубной зависимости", - заявил Белов. Предполагается, что водители, страдающие хроническим алкоголизмом или наркоманией, смогут допускаться к вождению только после 3-5 лет диспансерного динамического наблюдения при условии отсутствия у них за это время рецидивов заболеваний.

Кроме того, медицинское ведомство предлагает добавить в КоАП статью, предусматривающую ответственность за нарушение порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств

http://pit005.narod.ru
aspekt59.ru

про "ВИЗИР" aspekt59.ru

То, что регистратор «Визир», которым пользуется большинство подразделений ГИБДД, мягко говоря, неидеален, обсуждали давно. Причем обсуждали как
водители, несправедливо наказанные по причине ошибочных показаний прибора, так и сами инспекторы ДПС, которые обнаружили множество недоработок,
допущенных создателями «Визира». Об этих недоработках мы подробно расскажем далее. Collapse )

И вновь отмена постановления - превышение скорости aspekt59.ru

РЕШЕНИЕ
г. Пермь 22 декабря 2008 года
Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Бурлякова С. В., при секретаре Ильиных И. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Перми жалобу Анохина П. Ю. на постановление начальника ГИБДД УВД по Мотовилихинскому району г. Перми Макаренко С. Н. по делу об административномCollapse )