?

Log in

No account? Create an account

Петр Юрьич

Автоюрист в Перми aspekt59.ru


Наши услуги. Юридические услуги. И не только)
pit005
Финансовая защита "Аспект" — это организация, которая ограждает должника от неправомерных действий коллекторов, а также помогает выйти из сложных кредитных разбирательств с минимальными финансовыми потерями. Помимо этого специалисты-антиколлекторы могут проводить досудебную работу, защищать интересы должника в суде, а также после судебного разбирательства работать с приставами.

Кроме того, мы оказываем и другие юридические услуги:

-Арбитражные споры
-абонентское юридическое обслуживание организаций и предпринимателей

Автоюрист в Перми и Пермском крае АСПЕКТ:
-Помощь при лишении водительских прав (возврат прав).
-Страховые споры (КАСКО, ОСАГО и пр.).
-Помощь при ДТП.
-Оценка ущерба транспортного средства.

Взыскание долгов.
Помощь во взыскании компенсации ущерба, в том числе вреда здоровью, морального вреда.
Любые категории гражданских дел.

Оформление земельных участков, споры о признании права собственности на землю

Помощь в составлении процессуальных документов.

Представление интересов в суде,в ГИБДД, в прокуратуре, в страховых компаниях.

Возврат комиссий за выдачу кредита, ведение ссудного счета

Адвокат:
-защита по уголовным делам на любой стадии процесса
-гражданские дела


Обратиться за помощью:
Телефон в Перми:
+7 965 552 35 47 (Whatsap only) - пишите/звоните. Так вернее, на телефон есть риск не дозвониться, а тут точно никто не останется без ответа и доброго совета)

e-mail: pit005@mail.ru

....
pit005
Данный журнал является личным дневником, содержащим частные мнения автора. В соответствии со статьёй 29 Конституции РФ, каждый человек может иметь собственную точку зрения относительно его текстового, графического, аудио и видео наполнения , равно как и высказывать её в любом формате. Журнал не имеет лицензии Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ и не является СМИ, а, следовательно, автор не гарантирует предоставления достоверной, не предвзятой и осмысленной информации. Сведения, содержащиеся в этом дневнике, а так же комментарии автора этого дневника в других дневниках, не имеют никакого юридического смысла и не могут быть использованы в процессе судебного разбирательства. Автор журнала не несёт ответственности за содержание комментариев к его записям

www.aspekt59.ru

Как мы работаем aspekt59.ru
pit005
Схема работы.
1. В 90 % случаев сотрудники ГИБДД, медработники и судьи совершают грубые процессуальные ошибки при оформлении документов, таких как протоколы, акты медицинского освидетельствования существенные ошибки допускают даже в постановлениях. При этих обстоятельствах лишение водительских прав невозможно.Читать всёCollapse )

Что делать, если на Вас ИДПС составляет протокол aspekt59.ru
pit005
Если не хотите понести административное наказание:)

1. В протоколе, в объяснении написать только одну фразу: "НЕ СОГЛАСЕН, ПДД НЕ НАРУШАЛ"
2. Если графа "свидетели" пустая, смело ставьте там прочерк. Также ставьте прочерки в остальных незаполненных графах.

По статьям, связанным с управлением ТС в нетрезвом состоянии:
1. Если уверены, что алкотестер покажет наличие алкоголя - отказывайтесь от освидетельствования.
2. Если уверены, что в наркодиспансере установят состояние опьянения - отказывайтесь от прохождения медицинского освидетельствования.
ст.12.26 в последнее время прекратить проще, чем ст.12.8
3. Если есть возможность, возьмите у понятых номера телефонов и ФИО
4. Понятых просите внимательно читать протоколы, которые они подписывают. Если с понятых берут объяснения, попросите их в замечаниях к обяснению писать, если они с чем-то несогласны (например, если у вас нет признаков опьянения, которые ИДПСуказал в протоколе).

По статьям, связанным с нарушением расположения на проезжей части ("встречка" и т.п.)
1. В схеме ДТП, составленной инспектором, делаете отметку: "ОЗНАКОМЛЕН, НЕ СОГЛАСЕН"
2. Сфотографируйте с привязкой к местности расположение знаков, проезжую часть, машину ДПС

При досмотре ТС (он проводится в присутствии понятых, смело снимайте происходящее на видео.
В других случаях лучше просто незаметно записывать разговор с ИДПС на диктофон. Видеозапись зачастую приводит к конфликту с ИДПС.

И, конечно потом, если не уверены в своих силах, для помощи обращайтесь к юристам, специализирующимся на данных делах.


http://pit005.narod.ru/

[reposted post]КСВ-зарисовки: 4. Два способа адаптации
Джимми
andeadd
reposted by pit005
Четвёртая зарисовка на тему кризиса среднего возраста.
Автор сегодняшней иллюстрации - хорошо всем известный mormyshka, потрясающий художник (см. его жж), который специализируется на комиксах. На НАСТОЯЩИХ качественных комиксах, а не ручки-ножки-огуречик-стайл. Впрочем, лично мне он симпатичен не только своим недюжинным талантом, но и просто как человек
.

* * *

Начиная примерно с 35 лет, у меня возникло ощущение, что в голове появилась дыра, и я её необходимо срочно ликвидировать, заполнить, забросать чем-то – либо мыслями о Боге, либо чипсами.
Знаю, знаю, звучит довольно эпатажно, но, по сути, верно.

Многие знают про интересный эксперимент с крысами. У крыс (как и у большинства других четвероногих) есть два основных способа приспособления к незнакомой ситуации: либо собирать информацию, либо... наедаться впрок. Так вот, зоологи поместили группу крыс в клетку, где мигал свет, трясся пол, в общем, были созданы непривычные, стрессирующие условия. А посреди клетки была насыпана куча зерна.

Крысы в первый момент впадали в ступор – ведь для них открылся новый, неприятный, шокирующий мир.
Но вскоре включались механизмы приспособления. Некоторые крысы начинали бегать по углам, осматривать и обнюхивать территорию, чтобы выяснить, как всё здесь устроено, и поскорее адаптироваться к новой ситуации.

А остальные просто набрасывались на зерно и объедались им, видимо, руководствуясь следующей логикой: неизвестно, что будет дальше, поэтому главное – накопить жир, который поможет пережить любые трудности.

У людей происходит что-то похожее. Человек во второй половине жизни попадает в совершенно новые условия: на горизонте начинает маячить смерть, прежние приоритеты становятся неактуальными, будущее – неясным, как и зачем жить – непонятно.

Соответственно, кто-то начинает собирать информацию об этих новых условиях (то есть интересоваться философией, религией, эзотерикой), а кто-то... инстинктивно копить жир, налегая на пивко, майонез и чипсы.


Даже если кризис среднего возраста у вас ещё не начался, вы, зная себя, вполне можете попробовать предположить, какой из этих двух способов выживания в длительной стрессирующей ситуации выберете.
Скорее всего, не ошибётесь.

Пермячка получит компенсацию от Сбербанка за действия коллекторов
pit005
http://dolgi.ru/news/4853

Еще 30 фактов, объясняющих лютую ненависть потомков недобирых троцкистов к И.В.Сталину
pit005
Оригинал взят у aleksei_44 в Еще 30 фактов, объясняющих лютую ненависть потомков недобирых троцкистов к И.В.Сталину
Оригинал взят у cycyron в Еще 30 фактов, объясняющих лютую ненависть потомков недобирых троцкистов к И.В.Сталину
Оригинал взят у yura_turist в Еще 30 фактов, объясняющих лютую ненависть потомков недобирых троцкистов к И.В.Сталину
Оригинал взят у alexandr_palkin в Еще 30 фактов, объясняющих лютую ненависть потомков недобирых троцкистов к И.В.Сталину
Главная причина ненависти к И.В. Сталину потомков недобитых троцкистов состоит в том, что он в течении 15 лет, в основном, разгромил троцкистов-коллаборационистов, не дав им осуществить их бредовую самоубийственную мечту раздербанить СССР ещё в 30-е годы и отвалить с добычей на вечный отдых в Ниццу и Калифорнию. Эту мечту потомки троцкистов попытались и частично осуществили в 90-е годы 20-го века и пытаются осуществить по сей день.



Оригинал взят у spetsialny в Еще 30 фактов о Сталине
Оригинал взят у vbuneev в post



1) Обычная норма чтения Сталиным литературы была около 300 страниц в день. Он постоянно занимался самообразованием. Например, находясь на лечении на Кавказе, в 1931 г., в письме к Надежде Алилуевой, забыв сообщить о своем здоровье, он просит ему прислать учебники по электротехнике и черной металлургии.


Read more...Collapse )






Изменения в ПДД на 2016 год
pit005
Оригинал взят у kabzon в Изменения в ПДД на 2016 год
Подготовлен проект постановления Правительства РФ  о внесении изменений в Правила дорожного движения.
Все изменения данного проекта могут вступить в силу уже осенью 2016 года.
Давайте рассмотрим все изменения и юридически охарактеризуем их в правильном контексте.
1. Разметка 1.2.2 будет удалена, оставлена только сплошная линия на обочине

Грядут изменения в ПДД. Таблица изменений пдд, ПДД для всех, новые законы, изменения ПДД, штраф, разметка, обгон, перевозка детей, длиннопост
Разметка 1.2.2 на этой картинке справа разделяет проезжую часть от обочины.

Существует такая разметка, которая почти нигде на сегодняшний день не применяется. Разметка 1.2.2 под официальным названием "прерывистая линия, у которой длина штрихов в 2 раза короче промежутков между ними, обозначает край проезжей части на двухполосных дорогах" будет удалена из ПДД. А разметка 1.2.1 - сплошная линия, разделяющая проезжую часть от обочины, останется в ПДД и будет переименована номером в "1.2".

Официальный текст изменений:
в абзаце тридцать четвертом цифры «1.2.1» заменить цифрами «1.2»;
в абзаце тридцать пятом цифры «, 1.2.2» исключить.
В связи с исключением все ссылавшиеся пункты Правил на данную разметку также, конечно же, изменяются.
2. Запрещается завершать обгон через сплошную и после знака "Обгон запрещён"
Это регламентирует нововведение в пункт ПДД, который перечисляет, в каких случаях запрещается обгон.
Официальный текст изменений:
Пункт 11.4 дополнить абзацем следующего содержания:
"в местах, где запрещён выезд на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения.".
Мы знаем, что выезд на полосу встречного движения запрещён после знака "Обгон запрещён" или появления сплошной линии разметки. Данное нововведение, что в данных участках запрещён и обгон (что логично). То есть если раньше вопрос с завершением обгона через сплошную или после внезапного появления запрещающего обгон знака был спорным (также спорности добавляла статья лишения прав за это, в который было именно слово "выезд"), то теперь официально запрещено находиться слева от сплошной (разделяющей встречные полосы) сразу при её появлении или на встречной полосе сразу после появления знака "Обгон запрещён". А вот как Вы увидите такой знак, если обгоняете, к примеру, длинную фуру, и знак закрывается ей полностью, либо если Вы обгоняете колонну машин, и сплошной линии так далеко просто не сможете увидеть, проблемы, увы, Ваши.
Шутка ли, но нового ничего здесь в общем-то и нет. Суды всегда лишали прав за завершение обгона через сплошную или после знака "Обгон запрещён" (подробнее об этом: http://howcarworks.ru/node/59), даже когда начинался обгон без нарушений ПДД. Судьи аргументировали лишение тем, что фраза "выезд на полосу встречного движения" включает не только сам выезд как манёвр, но и в принципе нахождение слева от сплошной линии разметки... Почти все судьи, если быть точнее. Существует всего одно решение Верховного суда (ссылка внизу поста), где лишение прав переквалифицировали в нарушение запрета знака (а за это предусмотрен штраф 500 рублей).
Напомним, что за запрещённый обгон водителя ждёт лишение прав на срок от 4 до 6 месяцев или штраф в размере 5 тысяч рублей (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ).
3. Нельзя оставлять ребёнка до 7 лет одного в машине
Read more...Collapse )

Про глупого водятла, инспектора ГИБДД и его напарника "мусора"
pit005
Оригинал взят у topbloger в Про глупого водятла, инспектора ГИБДД и его напарника "мусора"
Оригинал взят у ...Развернуть весь текстCollapse )ymorno_ru в Разборка с ДПС
Три минуты приперательств и...
Петрозаводск


Вот всем известно, что в свете последних событий отношение моё к инспекотрам ГИБДД стало неоднозначным.
Ну, если обычный гаишник выполняет свою работу - честь ему и хвала.
А вот если пересекаешься с мусором (инспектор Крылов), то становится злобно - в таких случаях от твоего знания закона уже ничего не зависит.

А вот тут видео попалось интересное.
С одной стороны водятел сам дурак - не зная предмета начал что-то там задвигать про приказы и прочую чушь.
А с другой и граданин инспектор повёл себя, как натуральный мусор.

И вот почему.

Что лично я увидел на видео?
Я увидел, что инспектор остановил какого-то клоуна за какое-то нарушение и затребовал документы.
Далее короткая болтовня, водятел отдаёт документы и отказывается выйти из машины по, казалось бы, законному требованию сотрудника полиции.
Далее сотрудник засовывает лапы в салон, водятел пытается закрыть окно, прижимает руку, после чего психует, ломает окно, и вытаскивает паршивого  котёнка на улицу, не забыв приложить малость о землю.

Однако граждане в комментах его поддерживают.
Забавно, но когда толковые менты делают всё правильно, у граждан в комментах рвёт жопы от злости.

Собственно, что такое освидетельствование и выполнение требований сотрудника полиции и как оно бывает на практике?
Спешу заверить, что за последний год я на этом деле собаку съел :)

В идеальных условиях выглядеть это должно примерно так:

Едет водитель, нарушает (или просто проверка документов), ему машет палкой инспектор.
Водитель останавливается, инспектор представляется и поясняет причину остановки - причины бывают разные, да хоть просто ему морда твоя не понравилась.

Далее водитель обязан передать инспектору документы и всё.
Если документы в порядке и выглядишь ты красиво, инспектор желает тебе счастливого пути и вы разбегаетесь.
Если ты нарушил, то инспектор предлагает пройти к нему в машину для составления протокола - тут наступает право твоего выбора.
Если хочешь, можешь и до машины дойти, если нет, может и в своей остаться - документы у инспектора на руках, ему ничего не мешает составить их у себя и принести тебе на подпись.

Это нам говорит и решение ВС РФ, которое закрепило право водителя сидеть у себя в машине.
http://www.gazeta.ru/auto/2013/03/21_a_5111097.shtml
Далее, если инспектор заподозрил тебя в бухашке, он обязан составить протокол об отстранении от управления ТС + 2 понятых, конечно.

А вот тут и начинается самое интересное, когда становится понятно - мусор перед тобой или доблестный инспектор!
Протокол об отстранении составляется на основании подозрения сотрудника - у водилы невнятная речь, красные глаза, выглядит странно и т.п.

Если сотрудник заподозрил водилу - он обязан незамедлительно его отстранить, для чего тоже надо 2 понятых.
Не разговаривать, не упрашивать, не пугать, не просить куда-то пройти - обязан начать составлять протокол незамедлительно, предварительно высказав свои намерения.
Отстранение - не лишение, но на основании отстранения инспектор уже может проводить все следующие действия.
В данном случае у мента были документы на руках и ничего ему не мешало поступить законно.

Далее инспектор должен произвести освидетельствование, то есть в присутствии тех же понятых он предлагает водиле продуться на месте.
Далее 4 варианта:
1. водила продувается - составляется протокол об освидетельствовании на месте
1.1 продулся на минус, получает копии протоколов, едет домой
1.2 продулся на плюс, получает копии протоколов + протокол об эвакуации ТС и едет домой на такси + лишение пра

2. водила отказывается продуваться на месте и просит доставить его в больничку - составляется протокол об освидетельствовании в больничке
2.1 продулся на минус, получает копии протоколов, едет домой
2.2 продулся на плюс, получает копии протоколов + протокол об эвакуации ТС и едет домой на такси + лишение прав

3. водила отказывается продувать вообще - составляется протокол об отказе от освидетельствования
2.2 получает копии протоколов + протокол об эвакуации ТС и едет домой на такси + лишение прав

4. водила отказывается и шлёт всех нахуй - составляется протокол о задержании и доставлении в околоток и далее отказ от продувки
4... тут уже много вариантов в зависимости от поведения (навешивание пиздюлин, вытаскивание из машины, битьё стёкол и т.п.), но домой уже не едет точно + эвакуация ТС + лишение прав.
И, кстати, можно сразу замутить п.4 если водила представляет опасность для общества, но это не в нашем случае.

Вот в случае на видео менты даже не добрались до п.1 и сразу исполнили п.4
Обратите внимание, как немного охуевший от действий напраника инспектор тут же прекратил съёмку на мобилку и побежал останавливать машину с понятыми.

Что это, как не превышение должностных полномочий?
Можно сколько угодно усираться про поведение водятла, про его тупизну и наглость, но факт остаётся фактом - водятел сидел в машине ровно, документы передал, в драку не лез, никуда не убегал.
То есть у инспектора были все достаточные основания для составления протоолов на месте, что требует КоАП.
Даже зажатая ладошка не будет основанием - всем известно, что такое стеклоподъёмник и принцип его работы, а так же что такое варежка на руке.

Уверен, в случае, если гражданин найдёт толкового адвоката, то наш доблестный инспектор восстановит стекло за свой счёт, ибо в отличии от меня у водителя оказалась видеозапись.

Обидно, конечно, что некоторые сотрудники не в состянии сдержать эмоции.
Надеюсь, именно этого накажут минима дисциплинаркой.



источник - shoei2
[1 ссылок 69 комментариев 3500 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Суд с банком - снижена неустойка в 5 раз
pit005
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2015 года                                                                                          г. Пермь
Свердловский районный суд города Перми в составе:
Председательствующего судьи Черепановой О.Г., при секретаре Богдан А.В.,
с участием ответчика., представителя ответчика Анохина П.Ю., действующего по устному ходатайству,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Экопромбанк» к С о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Экопромбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к С о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 15.07.2013 между ОАО АКБ «Экопромбанк» и С был заключен кредитный договор № 13/00071, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб. под 26% годовых на срок до
15.07.2018.           Банк свои обязательства выполнил, перечислил сумму кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. В результате у ответчика образовалась задолженность. Просит взыскать с С 86 455,24 руб., проценты за пользование кредитом в размере 18 345,60 руб. с последующим доначислением на дату фактического погашения задолженности. Взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не прибыл, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании сумму основного долга не оспаривали, просили снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав мнение ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного
для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 15.07.2013 между ОАО «Пермский акционерный промышленный коммерческий банк «Экопромбанк» и С был заключен кредитный договор № 13/00071 на предоставление потребительского кредита.
Кредит предоставлен путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика, открытый в Банке.
С условиями договора, размером полной стоимости кредита С был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре, дополнительных соглашениях к нему (л.д. 4-8).
Согласно условий кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 100 000 руб. на потребительские цели со сроком возврата до
15.07.2018.        Процентная ставка за пользование кредитом составила 26% в год.
С обязался полученные денежные средства вернуть, уплатить проценты по кредиту.
Согласно п. 3.1. Кредитного договора Банк начисляет проценты за пользование кредитом на остаток Задолженности по основному долгу (кредиту) со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно.
В силу п. 3.3. Кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику погашения.
Размер аннуитетеного платежа определен в размере 2 954,21 руб.
В соответствии с п. 5.2. Кредитного договора в случае при обязательств по возврату кредита и уплате заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый день просрочки.
Принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, с октября 2014 года перестал исполнять обязанность по уплате процентов за пользование кредитом и возврату суммы основного долга.
В соответствии с пунктом 4.3.1. Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случаях, установленных действующим законодательством.
В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по погашению задолженности ОАО АКБ «Экопромбанк» 22.05.2015 в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 37 766,91 руб.
Однако Заемщиком Требование Банка не было исполнено.
Ответчик сумму долга и начисленных процентов не оспаривает, но не согласен с размером взыскиваемой неустойки в размере 19419,17руб и просит применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку такой размер неустойки не соразмерен последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.



Суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Суд считает возможным снизить размер санкции за просрочку исполнения С обязательств по кредитному договору до 4 ООО руб.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 13/00071 от 15.07.2013 в размере 86 455,24 руб. - сумма основного долга, 18 345,60 руб. - проценты за пользование кредитом (с последующим доначислением на дату фактического погашения задолженности), 4 000 руб. - неустойка.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 684,96 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Взыскать с в пользу ОАО АКБ «Экопромбанк» задолженность по кредитному договору № 13/00071 от 15.07.2013 в размере 108 800,84 руб., в том числе: 86 455,24 руб. - сумма основного долга, 18 345,60 руб. - проценты за пользование кредитом (с последующим доначислением на дату фактического погашения задолженности), 4 000 руб. - неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 684,96 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
решил:



/
Копия верна Судья (подпись), Судья:               /
Ю.А. Яринская
16 октября 2015 года



 

«Рынок приспособился к новым реалиям»
pit005
ВТБ 24 и ОТП Банк объявили на днях рекордные в этом году тендеры по продаже просроченной задолженности на общую сумму свыше 50 млрд рублей. Означает ли это, что рынок цессии восстанавливается, какие банки в кризис покупают задолженность и чем плох законопроект о коллекторах, в интервью Банки.ру рассказала президент коллекторского агентства «Секвойя Кредит Консолидейшн», вице-президент НАПКА Елена ДОКУЧАЕВА.

Читать подробнее на Банки.ру

Лицензии на отстрел
pit005
В России снова ведутся дискуссии о том, сколько банков нужно отрасли. Поскольку Банк России теперь надзирает и за страховыми компаниями, возникает вопрос о возможной «зачистке» этого сегмента финансового рынка. Сами страховщики уверяют, что для потребителей вполне достаточно 50–100 компаний. В разы меньше, чем сейчас.Читать подробнее на Банки.ру

Срочное дело
pit005
Читать подробнее на Банки.ру

[reposted post]5 лет без алкоголя
brand new kaktus
vmenshov
reposted by pit005
Ровно 5 лет назад, я принял судьбоносное для меня решение. Полтора года до этого в Накологическом Диспансере №8, куда после месячного возлияния я прибежал с горящими от ужаса глазами, мне озвучили диагноз: Алкоголизм, 2-я стадия, пределириозное состояние. Тогда врачи откачали. Сказали что очень вовремя объявился. Прям в люцидное окно попал, когда собираются последние остатки разума, перед тем как окончательно провалиться в пучину алкогольного делирия.

А дальше было так:Collapse )

[reposted post]Темная сторона разума
winter kaktus
vmenshov
reposted by pit005
Что бы мой мозг начал барахлить, потребовалось несколько лет жизненных неурядиц. И алкоголизм. Про него я как-нибудь в другой раз напишу, тема обширная, и явно заслуживает отдельного поста. Но началось мое знакомство с темной стороной разума с развернутой абстенухи, после особенно продолжительного запоя.

Мало не показалосьCollapse )

Об ограничении действия лицензии на осуществление ОСАГО РОСГОССТРАХ
pit005

Центральный банк Российской Федерации (Банк России)
Пресс-служба

107016, Москва, ул. Неглинная, 12
www.cbr.ru

Информация

Об ограничении действия лицензии на осуществление ОСАГО

Банк России приказом от 26.05.2015 № ОД-1155 ограничил действие лицензии на осуществление страхования по виду обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее — ОСАГО) Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 0977).

Данное решение принято в связи с неисполнением обществом в установленный срок предписаний Банка России в части нарушения порядка заключения договоров ОСАГО, в частности, применения коэффициента бонус-малус (учитывает скидки и надбавки к базовому тарифу в зависимости от наличия страховых выплат, далее — КБМ) при расчете страховой премии по ОСАГО. Решение вступает в силу со дня его опубликования в «Вестнике Банка России».

Нарушения ООО «Росгосстрах» законодательства по ОСАГО, в том числе непредставление автовладельцам законной скидки за безубыточность, необоснованный отказ в заключении договора ОСАГО, навязывание дополнительных услуг, носили массовый характер.

Только с 1 апреля по 25 мая 2015 года в Банк России поступило более 2300 жалоб от граждан на действия ООО «Росгосстрах» при заключении договоров ОСАГО. С начала года компании было выдано 385 предписаний Банка России. В отношении общества вынесено 78 постановлений о привлечении к административной ответственности по ст.15.34.1 КоАП (необоснованный отказ от заключения публичного договора страхования либо навязывание дополнительных услуг при заключении договора обязательного страхования).

Ограничение действия лицензии страховщика означает запрет на заключение договоров ОСАГО и внесение изменений в действующие договоры, влекущих увеличение обязательств.

Страховая организация обязана принимать заявления о наступлении страховых случаев и исполнять обязательства по ранее заключенным договорам ОСАГО. Банк России будет контролировать осуществление страховщиком выплат по ОСАГО.

В связи с доминирующей долей ООО «Росгосстрах» на рынке ОСАГО в ряде регионов Банк России уделит повышенное внимание ситуации с доступностью услуги ОСАГО для автовладельцев. Банк России также продолжит диалог с Российским союзом автостраховщиков, направленный на стабилизацию ситуации на рынке ОСАГО.

В случае возникновения проблем с получением страховой выплаты по ОСАГО в ООО «Росгосстрах», а также с приобретением полисов ОСАГО в других страховых организациях Банк России рекомендует обращаться с жалобой в Службу Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров. Обращение может быть направлено в электронном виде через Интернет-приемную Банка России по адресу www.cbr.ru

26 мая 2015 года

При использовании материала ссылка на Пресс-службу Банка России обязательна.


В каких случаях не назначается окраска поврежденной детали.
pit005
Оригинал взят у medved01 в В каких случаях не назначается окраска поврежденной детали.

В соответствии с приложением к Положению Банка России от «19» сентября 2014 года No 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»

Если на момент дорожно-транспортного происшествия на детали имелась сквозная коррозия, либо уже требовалась окраска более 25 процентов ее наружной поверхности, либо цвет окраски поврежденной детали не соответствует основному цвету кузова транспортного средства (за исключением случаев специального цветографического оформления), окраска такой детали не назначается.

Согласно данных Методического руководства для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» работы по окраске отдельных элементов кузова и оперения транспортных средств не назначаются, если в результате осмотра транспортного средства установлены следующие факты:

- на всем элементе до его повреждения отсутствовало ЛКП;

- в зоне повреждения элемента до его повреждения отсутствовало ЛКП;

- на элементе имеются следы сквозной коррозии.

Никаких иных случаев в которых бы не назначалась окраска элемента, поврежденного до данного события, нормативными актами не предусмотрено.

Больше статей по автоправу
http://kzpa66.ru/avtopravo.html


Верховный суд принял Постановление Пленума «О применении судами законодательства об ОСАГО»
pit005
Оригинал взят у medved01 в Верховный суд принял Постановление Пленума «О применении судами законодательства об ОСАГО»
Верховный суд принял Постановление Пленума «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Рассмотрим некоторые интересные моменты.

1. Бывали случаи, когда сотрудники ГИБДД отказывались регистрировать ДТП произошедшие на прилегающей территории, мотивируя это тем, что страховая компания откажет в выплате. Конечно, такие отказы случались, но суды взыскивали страховое возмещение.

Теперь Верховный суд однозначно разъяснил, применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).

2. Если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба. Несмотря на то, что в законе об ОСАГО прямо это не указано Верховный суд обязал страховщиков платить в равных долях потерпевшим если вина в ДТП не следует из справки ГИБДД.

3. Многие водители считаю, что если страховая компания недоплатили, то взыскивать деньги на ремонт нужно в виновника ДТП. Это не так. С виновника ДТП могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы. То есть если лимит страховой выплаты не исчерпан, то обратиться к виновнику ДТП с иском нельзя.

4. Верховный суд еще раз подтвердил, что утрата товарной стоимости относиться к реальному ущербу и подлежит взысканию по ОСАГО со страховой компании. УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

5. По ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозившегося в транспортном средстве потерпевшего, а также вред, причиненный имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции, дорожным знакам и ограждениям и т.д.).

Собственник поврежденного здания, ограждения, светофора и прочего имущества вправе обратиться за страховой выплатой.

6. В сентябре 2014 года Центральный Банк опубликовал Единую методику определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства.

Методика была принята с целью устранения противоречий в экспертизах страховых компаний и независимых экспертов. Анализируя практику применения методикb можно говорить о том, что страховщики и независимые эксперты определяют размер ущерба по разному. Цель принятия методики не достигнута и не будет достигнута, потому что желание страховщиков обогатиться велико.

Размер ущерба по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой.

7. По выбору потерпевшего возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего.

Если потерпевший выбрал направление на ремонт, отказаться от него можно только в случае невыполнения сервисом своих обязанностей по ремонту.

Так же потерпевшему придется доплатить сумму износа деталей.

Зачастую сервисы завышают стоимость деталей и размер износа. В результате этого потерпевший может переплатить за ремонт значительную сумму. Бывали случаи, когда сервис требовал доплаты за износ деталей сумму превышающую стоимость новой делали в магазине.

8. Если участники ДТП выбрали способ оформления без регистрации в ГИБДД, по Европротоколу, и в последующем потерпевший обратился в страховую компанию за выплатой, то в случае превышения ущерба установленного лимита выплаты по Европротоколу (один из полисов до 2 августа 2014 года – лимит выплаты 25 тысяч рублей, оба полиса после 2 августа 2014 года – лимит выплаты 50 тысяч рублей) потерпевший уже не сможет обратиться с иском к виновнику ДТП. Также в случае последующей регистрации ДТП в органах ГИБДД, у страховой компании не будет обязанности выплачивать свыше лимита по Европротоколу.

9. Страховая компания обязана заплатить при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство. Если ранее Верховный суд указывал на необходимость законного владения транспортным средством виновником ДТП, то сейчас Верховный суд изменил свое мнение. В соответствии с позицией Верховного суда изложенной в Постановлении Пленума виновник ДТП может владеть ТС и на незаконных основаниях, например: попасть в ДТП совершив угон.

10. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Если после подачи искового заявления в суд страховщик доплатил страховое возмещение, то суд все равно должен взыскать штраф.

высокий профессионализм американских адвокатов
pit005
Оригинал взят у kolosovskiy_s в высокий профессионализм американских адвокатов
В комментариях прислали. А что, мне нравится:

Байка про Линкольна. Он начинал адвокатом, в бедном городе. Один сосед завел зуб на другого, в размере 20 долларов. Кто прав - сказать трудно, оба считают себя. Приходит к Линольну. Тот говорит: может, проще помириться? 20 долларов - не мелочь, но дело неясное, а хорошие отношения - лучше.Read more...Collapse )

Образец жалобы по обгону на пешеходном переходе
pit005
Оригинал взят у medved01 в Образец жалобы по обгону на пешеходном переходе
Пусть тут лежит, вдруг кому поможет.
Кто сам не может написать себе жалобу - приходите поможем http://kzpa66.ru

В Ревдинский городской суд Свердловской области

от
прож.: Свердловская область, г. Екатеринбурга, ул.

ЖАЛОБА
на постановление по делу об АПН

30 апреля 2015 года начальником ОГИБДД МО МВД России Ревдинский было вынесено постановление по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, которым я был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Считаю, что данное постановление является незаконным и необоснованным в связи со следующим.
1. При рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с требованиями ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; рассматриваются заявленные ходатайства, оглашается протокол об административном правонарушении, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве делу, исследуются иные доказательства.
Данные требования законы выполнены не были. Не были заслушаны ни мои объяснения, ни показания свидетеля. В протоколе об АПН мной были указан свидетель --------- С.В. Свидетель не был допрошен, следовательно, я был лишен возможности отстаивать свою позицию, представлять доказательства.
Не был исследован Технический паспорт участка дороги на котором произошло событие.
Не был допрошен сотрудник ГИБДД составивший протокол.

2. В нарушение ст.48 Конституции РФ, п.8 Постановления Пленума ВС от 24.03.05 при рассмотрении дела об административном правонарушении я был лишен права на получение квалифицированной юридической помощи защитника.
В протоколе мною было заявлено ходатайство о необходимости защитника. Должностное лицо отказало в удовлетворении данного ходатайства.

3.Кроме того, в соответствии с п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об АПН должно содержать мотивированное решение по делу.
Однако в постановлении мотивированного решения по делу не содержится, что не соответствует требованиям КоАП РФ.

4. Мне вменяется вину правонарушение, которого я не совершал.
Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.». Правоприменитель привлек меня к ответственности не представив доказательств моего правонарушения и не установив моей вины в его совершении.
ПДД РФ содержит запрет на обгон на пешеходных переходах (п.11.4).
"Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
"Опережение" - движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства.


На данном участке дороги ширина проезжей части позволяет движение в 4 ряда. ТС Рено Флюенс, которое я объехал находилось без движения у правого края проезжей части.
Обгона я не совершал, т.к. не совершал выезда на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения. Я двигался исключительно по своей стороне проезжей части.

5. Права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ мне были разъяснены уже после рассмотрения дела и вынесения постановления.
В соответствии со п. 5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.
При рассмотрении дела, 30.04.2015 года, никакие права и обязанности мне не разъяснялись, что нарушило мое право на защиту.

6. Отсутствует умысел и вина в совершении правонарушения, а также никаких вредных последствий для общества не наступило данным деянием.
В соответствии с положением части 1. статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), административное правонарушение признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.
Согласно определению формы вины, изложенному в статье 2.2. КоАП, РФ административное правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности. При этом ответственность за правонарушение совершенное по неосторожности наступает при наличии вредных последствий.

Диспозиция состава административного правонарушения вменяемого мне, предусматривает умышленную форму вины лица управляющего транспортным средством, которое должно осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть наступление вредных последствий.

При данных обстоятельствах в моих действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, поскольку отсутствует умышленный характер действий.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 г. Москва "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Следовательно Верховный Суд разрешает относить к малозначительным другие правонарушения.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ
прошу:
отменить постановление от 30 апреля 2015 года вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России Ревдинский по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, которым я был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Приложения:
Копия постановления
Копия протокола
Технический паспорт

08 мая 2015 г. ------- А.В. _______________

[reposted post]Фееричное обоснование повышения тарифа на ОСАГО от страховых компаний)
angry_lawyer
reposted by pit005
Автовладельцы требуют прозрачности расчетов повышения тарифа на ОСАГО!
"Это сложные расчеты и они понятны только специалистам" - отвечают страховые компании!
Куда уж нам убогим... занавес.




Прошу распространить! Давайте сделаем это известным максимальному количеству автовладельцев.

Фееричное обоснование повышения тарифа на ОСАГО от страховых компаний
pit005
Оригинал взят у angry_lawyer в Фееричное обоснование повышения тарифа на ОСАГО от страховых компаний)
Автовладельцы требуют прозрачности расчетов повышения тарифа на ОСАГО!
"Это сложные расчеты и они понятны только специалистам" - отвечают страховые компании!
Куда уж нам убогим... занавес.




Прошу распространить! Давайте сделаем это известным максимальному количеству автовладельцев.

Российское страхование – бессмысленное и невыгодное клиентам
pit005
Оригинал взят у angry_lawyer в Российское страхование – бессмысленное и невыгодное клиентам
Центральный Банк, который с прошлого года надзирает и за страховыми компаниями, опубликовал статистику о деятельности страховых компаний за 2014 год.

Российские страховщики собрали за год 987,7 млрд руб., а выплатили менее половины этой суммы – 472,2 млрд руб.

То есть выплаты составили лишь 47,8% от сборов. Более 52% собранных денег страховые компании оставили себе.
Это цифры, которые надо скрывать за семью печатями. Но мы ежегодно в большинстве своем проглатываем эти цифры, поэтому и скрывать их от нас большого смысла не было.
Так как я имею некоторое представление о том, как страховой рынок работает за рубежом, то могу утверждать, что это неприличный показатель для развитого рынка.
Проблема российского страхового рынка в том, что российские страховые компании до сих пор считают, что в страховании нужно зарабатывать на разнице между сборами и выплатами. То есть экономика страхового бизнеса строится по простейшей схеме: собрал 100 рублей, заплатил агенту 25 рублей, клиенту - 45 рублей, потратил на ведение дела (кроме агента) - 20 рублей. Прибыль 10 рублей. Но для клиента это жутко невыгодно. Для него эта схема означает, что 55 из 100 рублей не являются платой за риск, а являются платой за завышенные издержки и неэффективные процессы, построенные страховой компанией.
Совсем по другому этот бизнес построен за рубежом. Зарабатывают на цивилизованном рынке страховые компании на инвестировании временно оказавшихся у них денег клиентов.
Как-то читал заявление, как мне помнится, страхового регулятора Азербайджана. Так он говорил, что их страховые практически перестали зарабатывать на разнице «сборы-выплаты», а получают инвестдоход, не затрагивая денег своих клиентов. В Азербайджане это поняли и к этому стремятся, а российский страховой рынок и шага еще в этом направлении не сделал.
Отсюда и результаты российского страхового рынка – сборы около 15 млрд долларов на весь рынок и доля страхования в ВВП 1%. В развитых странах сборы составляют сотни миллиардов долларов, а доля страхования в ВВП достигает 10-15%.
А не несут деньги граждане страховым компаниям лишь по одной причине - гражданам это невыгодно, ведь завышенные издержки и неэффективные процессы обходятся им в 52 рубля из 100 оплаченных в качестве страховой премии.
страхование-риск
А ведь задумывалось страхование для того, что бы стать цивилизованным способом защиты имущественных интересов граждан и бизнеса. Еще Ильф и Петров метко отметили: «Ничто не стоит так дешево и не ценится так дорого, как страховой полис во время наступления страхового события».



Афера с Кбм, или Как страховщики крысят миллиарды
pit005
Оригинал взят у angry_lawyer в Афера с Кбм, или Как страховщики крысят миллиарды
Все по делу Андрей crusandr написал!
Если вас обвесили/обсчитали с КБМ при покупке полиса ОСАГО, то деньги со страховой компании можно (и нужно) вернуть. Самый запредельный беспредел как-раз на маленьких суммах (до 3 000 руб.), когда в суд идти нерентабельно.
Но научить страховые компании все-таки нужно. Для этого мы собираем обращения граждан и, если их наберется несколько десятков, то мы подадим иск от всех одним разом.
Если обманула страховая компания с КБМ, пишите нам gsc@glavstrakhcontrol.ru

Оригинал взят у crusandr в Афера с Кбм, или Как страховщики крысят миллиарды
Вас когда-нибудь обвешивал на рынке жуликоватый продавец, вымогал стольник лже-парковщик? Тогда вам знакомо гадкое ощущение, которое я испытал, столкнувшись с попыткой страховой компании обсчитать при оформлении очередного полиса ОСАГО, неправильно рассчитав Кбм. К сожалению, этот случай не единичный: страховые махинации с Кбм цветут махровым цветом уже 2 года, их жертвами стали едва ли не миллионы водителей, а страховые компании неправомерно присвоили как бы не миллиарды рублей. Поговорим о том, кто виноват и что делать.

Что такое Кбм и чем он важен
Кбм (коэффициент бонус-малус) – система скидок за безаварийную езду и надбавок за езду аварийную, один из множителей при расчете стоимости полиса ОСАГО. Работает это так. При первом страховании вам присваивается коэффициент 1. Если за год по вашей вине не было аварий и выплат по ОСАГО, на следующий год полис обходится на 5% дешевле (тариф умножается на 0,95), еще через год на 0,9 и так далее. В итоге за 10 безаварийных лет ваш коэффициент достигает минимального значения 0,5, так что полис становится в 2 раза дешевле.

Если же вы стали виновником ДТП, коэффициент, наоборот, растет, его максимальное значение 2,45. Насколько он вырастет, зависит и от вашего текущего коэффициента, и от количества аварий (выплат) по вашей вине в течение года.

Сводная таблица расчета Кбм по ОСАГО

Механизм этот совершенно правильный: он не только поощряет аккуратных водителей, но и стимулирует виновников мелких повреждений ценой вопроса 2-3 тысячи рассчитываться на месте, чтобы не терять накопленную скидку и потом не переплачивать за полис.

В чем же проблема?
Read more...Collapse )

Шесть изменений в ПДД
pit005
Оригинал взят у gai38 в Шесть изменений в ПДД

Правительство РФ внесло изменения в ПДД, которые закрепляют для участников движения новые обозначения, дорожные знаки и технические средства. Изменения коснутся не только водителей, но и пешеходов с велосипедистами. В частности, на дорогах появятся диагональные переходы, водителям официально разрешат парковаться «елочкой», а велосипедистам разрешат ездить по выделенным полосам для общественного транспорта.

Во вторник на сайте правительства РФ опубликованы поправки к ПДД РФ, которые содержат сразу несколько заметных новшеств. Изменения были подготовлены Минтрансом по поручению самого кабинета министров. Теперь для организации дорожного движения будет применяться несколько новых дорожных знаков, технических средств и обозначений.

1. Диагональные пешеходные переходы

Постановление правительства закрепит в правилах использование в стране диагональных пешеходных переходов. Такой способ перехода дороги активно применяется в крупных мегаполисах на больших перекрестках и позволяет серьезно повысить пропускную способность пешеходов, сократив время ожидания зеленого сигнала светофора.

Перед внедрением переходы данного типа были в экспериментальном порядке внедрены в Москве. Так, в сентябре 2014 года в столице появилось десять переходов.

Теперь, когда эксперимент можно признать удачным, ожидается, что в разных районах города появится уже около 300 диагональных переходов.

2. Новая разметка парковки

Теперь в зоне парковки дорожная разметка будет обозначать не каждое парковочное место отдельно, а только всю зону сразу, то есть ее начало и конец. Кроме того, в зонах платной парковки появится дорожная разметка, обозначающая места парковки обладателей резидентных разрешений.

3. «Островок безопасности»

Появится в ПДД и новое понятие – «островок безопасности». Согласно тексту постановления, это элемент обустройства дороги, разделяющий полосы движения противоположных направлений (в том числе и полосы для велосипедистов), конструктивно выделенный бордюрным камнем над проезжей частью дороги или обозначенный при помощи линий горизонтальной дорожной разметки и предназначенный для остановки пешеходов при переходе проезжей части дороги. К островку безопасности может относиться часть разделительной полосы, через которую проложен пешеходный переход.

4. Новые дорожные знаки

В ПДД закрепили использование дорожных знаков или табличек, позволяющих парковаться на стоянках «елочкой», то есть под углом к проезжей части. Сейчас в правилах есть ряд различных знаков, указывающих способ постановки транспортного средства, однако варианта «елочкой» среди них нет.

5. Изменения для велосипедистов

Велосипедистам теперь разрешается использовать для движения выделенные полосы для маршрутных транспортных средств.

Кроме того, вводится новый знак 5.14.2 «Полоса для велосипедистов». Это связано с тем, что некорректно применяемый в настоящее время знак 4.4.1 «Велосипедная дорожка или полоса для велосипедистов» служит для обозначения одновременно велосипедной дорожки и полосы для велосипедистов, несмотря на то что они имеют различный режим движения.

6. Новый дизайн светофоров

«Для информирования водителей о наличии работоспособной дополнительной секции допускается обозначение контура секции световым сигналом красного цвета в момент, когда стрелка выключена, что также означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией», – говорится в тексте постановления правительства.

Речь идет об использовании ярких диодных сигналов красного цвета, которые позволят автомобилистам еще издалека увидеть, есть на перекрестке поворот в ту или иную сторону или нет.

«Принятые решения позволят улучшить организацию дорожного движения, окажут положительное влияние на безопасность дорожного движения», – отмечается в постановлении. Изменения вступают в силу с 7 апреля.

____________________________________

Юридическая помощь в Перми. www.aspekt59.ru
т. 286 22 04