Юридические услуги. www.aspekt59.ru

Финансовая защита "Аспект" — это организация, которая ограждает должника от неправомерных действий коллекторов, а также помогает выйти из сложных кредитных разбирательств с минимальными финансовыми потерями. Помимо этого специалисты-антиколлекторы могут проводить досудебную работу, защищать интересы должника в суде, а также после судебного разбирательства работать с приставами.

Услуги кредитного юриста (антиколлектора), помощь в реструктуризации, рефинансировании, переговоры с банками. Банкротство граждан (банкротство физических лиц). Защита имущества от взыскания.

Кроме того, мы оказываем и другие юридические услуги:


Автоюрист в Перми и Пермском крае:
-Помощь при лишении водительских прав (возврат прав).
-Страховые споры (КАСКО, ОСАГО и пр.).
-Помощь при ДТП.
-Оценка ущерба транспортного средства.

Взыскание долгов.
Помощь во взыскании компенсации ущерба, в том числе вреда здоровью, морального вреда.
Любые категории гражданских дел.

Оформление земельных участков, споры о признании права собственности на землю

Помощь в составлении процессуальных документов.

Представление интересов в суде,в ГИБДД, в прокуратуре, в страховых компаниях.

Возврат комиссий банков за выдачу кредита, ведение ссудного счета



Обратиться за помощью:
Телефон в Перми:
+7 951 952 22 04

e-mail: pit005@mail.ru www.aspekt59.ru

....

Данный журнал является личным дневником, содержащим частные мнения автора. В соответствии со статьёй 29 Конституции РФ, каждый человек может иметь собственную точку зрения относительно его текстового, графического, аудио и видео наполнения , равно как и высказывать её в любом формате. Журнал не имеет лицензии Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ и не является СМИ, а, следовательно, автор не гарантирует предоставления достоверной, не предвзятой и осмысленной информации. Сведения, содержащиеся в этом дневнике, а так же комментарии автора этого дневника в других дневниках, не имеют никакого юридического смысла и не могут быть использованы в процессе судебного разбирательства. Автор журнала не несёт ответственности за содержание комментариев к его записям

www.aspekt59.ru

Как мы работаем http://aspekt59.ru

Схема работы.
1. В 90 % случаев сотрудники ГИБДД, медработники и судьи совершают грубые процессуальные ошибки при оформлении документов, таких как протоколы, акты медицинского освидетельствования существенные ошибки допускают даже в постановлениях. При этих обстоятельствах лишение водительских прав невозможно.Collapse )

Что делать, если на Вас ИДПС составляет протокол aspekt59.ru

Если не хотите понести административное наказание:)

1. В протоколе, в объяснении написать только одну фразу: "НЕ СОГЛАСЕН, ПДД НЕ НАРУШАЛ"
2. Если графа "свидетели" пустая, смело ставьте там прочерк. Также ставьте прочерки в остальных незаполненных графах.

По статьям, связанным с управлением ТС в нетрезвом состоянии:
1. Если уверены, что алкотестер покажет наличие алкоголя - отказывайтесь от освидетельствования.
2. Если уверены, что в наркодиспансере установят состояние опьянения - отказывайтесь от прохождения медицинского освидетельствования.
ст.12.26 в последнее время прекратить проще, чем ст.12.8
3. Если есть возможность, возьмите у понятых номера телефонов и ФИО
4. Понятых просите внимательно читать протоколы, которые они подписывают. Если с понятых берут объяснения, попросите их в замечаниях к обяснению писать, если они с чем-то несогласны (например, если у вас нет признаков опьянения, которые ИДПСуказал в протоколе).

По статьям, связанным с нарушением расположения на проезжей части ("встречка" и т.п.)
1. В схеме ДТП, составленной инспектором, делаете отметку: "ОЗНАКОМЛЕН, НЕ СОГЛАСЕН"
2. Сфотографируйте с привязкой к местности расположение знаков, проезжую часть, машину ДПС

При досмотре ТС (он проводится в присутствии понятых, смело снимайте происходящее на видео.
В других случаях лучше просто незаметно записывать разговор с ИДПС на диктофон. Видеозапись зачастую приводит к конфликту с ИДПС.

И, конечно потом, если не уверены в своих силах, для помощи обращайтесь к юристам, специализирующимся на данных делах.

http://aspekt59.ru

Я просто оставлю это здесь)

Перечень документов для банкротства гражданина: www.aspekt59.ru


  • Копия паспорта;
  • Копия ИНН;
  • Копия СНИЛС (плюс выписка по счету застрахованного лица);
  • Документы о брачных отношениях, в том числе и о расторжении для случаев, когда оно было произведено в период не более трех лет до инициализации процедуры банкротства;
  • Документы о наличии несовершеннолетних детей;
  • Документ из налоговой инспекции об имеющемся/отсутствующем у физического лица статусе индивидуального предпринимателя;
  • Кредитные и иные документы, содержащие информацию о размере долга. Здесь необходимо указать все суммы, которые вы должны по кредитам, займам, налогам, пенсионным взносам, штрафам и проч., поскольку процедура банкротства применяется в отношении абсолютно всех долгов гражданина;
  • Документы о финансах заемщика за последние три года. Сюда необходимо включить справки 2-НДФЛ, полученные у работодателя, справки о счетах и вкладах, документы, свидетельствующие об иных источниках доходов (например, получение наследства) и проч.;
  • Документы об имуществе. При наличии у банкротящегося гражданина жилья или земельного участка, машины или других транспортных средств, драгоценностей, ценных бумаг, необходимо предоставить соответствующие документы, например, свидетельство о госрегистрации собственности, свидетельство о регистрации транспортного средства и т.п. Сведения о нажитом супругами имуществе и его разделе также необходимо подкрепить документами;
Collapse )

Суд с банком - снижена неустойка в 5 раз

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2015 года                                                                                          г. Пермь
Свердловский районный суд города Перми в составе:
Председательствующего судьи Черепановой О.Г., при секретаре Богдан А.В.,
с участием ответчика., представителя ответчика Анохина П.Ю., действующего по устному ходатайству,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Экопромбанк» к С о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Экопромбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к С о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 15.07.2013 между ОАО АКБ «Экопромбанк» и С был заключен кредитный договор № 13/00071, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб. под 26% годовых на срок до
15.07.2018.           Банк свои обязательства выполнил, перечислил сумму кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. В результате у ответчика образовалась задолженность. Просит взыскать с С 86 455,24 руб., проценты за пользование кредитом в размере 18 345,60 руб. с последующим доначислением на дату фактического погашения задолженности. Взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не прибыл, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании сумму основного долга не оспаривали, просили снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав мнение ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного
для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 15.07.2013 между ОАО «Пермский акционерный промышленный коммерческий банк «Экопромбанк» и С был заключен кредитный договор № 13/00071 на предоставление потребительского кредита.
Кредит предоставлен путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика, открытый в Банке.
С условиями договора, размером полной стоимости кредита С был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре, дополнительных соглашениях к нему (л.д. 4-8).
Согласно условий кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 100 000 руб. на потребительские цели со сроком возврата до
15.07.2018.        Процентная ставка за пользование кредитом составила 26% в год.
С обязался полученные денежные средства вернуть, уплатить проценты по кредиту.
Согласно п. 3.1. Кредитного договора Банк начисляет проценты за пользование кредитом на остаток Задолженности по основному долгу (кредиту) со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно.
В силу п. 3.3. Кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику погашения.
Размер аннуитетеного платежа определен в размере 2 954,21 руб.
В соответствии с п. 5.2. Кредитного договора в случае при обязательств по возврату кредита и уплате заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый день просрочки.
Принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, с октября 2014 года перестал исполнять обязанность по уплате процентов за пользование кредитом и возврату суммы основного долга.
В соответствии с пунктом 4.3.1. Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случаях, установленных действующим законодательством.
В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по погашению задолженности ОАО АКБ «Экопромбанк» 22.05.2015 в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 37 766,91 руб.
Однако Заемщиком Требование Банка не было исполнено.
Ответчик сумму долга и начисленных процентов не оспаривает, но не согласен с размером взыскиваемой неустойки в размере 19419,17руб и просит применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку такой размер неустойки не соразмерен последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.






Суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Суд считает возможным снизить размер санкции за просрочку исполнения С обязательств по кредитному договору до 4 ООО руб.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 13/00071 от 15.07.2013 в размере 86 455,24 руб. - сумма основного долга, 18 345,60 руб. - проценты за пользование кредитом (с последующим доначислением на дату фактического погашения задолженности), 4 000 руб. - неустойка.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 684,96 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Взыскать с в пользу ОАО АКБ «Экопромбанк» задолженность по кредитному договору № 13/00071 от 15.07.2013 в размере 108 800,84 руб., в том числе: 86 455,24 руб. - сумма основного долга, 18 345,60 руб. - проценты за пользование кредитом (с последующим доначислением на дату фактического погашения задолженности), 4 000 руб. - неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 684,96 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
решил:






/
Копия верна Судья (подпись), Судья:               /
Ю.А. Яринская
16 октября 2015 года





http://aspekt59.ru
 

В каких случаях не назначается окраска поврежденной детали. http://aspekt59.ru

Оригинал взят у medved01 в В каких случаях не назначается окраска поврежденной детали.

В соответствии с приложением к Положению Банка России от «19» сентября 2014 года No 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»

Если на момент дорожно-транспортного происшествия на детали имелась сквозная коррозия, либо уже требовалась окраска более 25 процентов ее наружной поверхности, либо цвет окраски поврежденной детали не соответствует основному цвету кузова транспортного средства (за исключением случаев специального цветографического оформления), окраска такой детали не назначается.

Согласно данных Методического руководства для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» работы по окраске отдельных элементов кузова и оперения транспортных средств не назначаются, если в результате осмотра транспортного средства установлены следующие факты:

- на всем элементе до его повреждения отсутствовало ЛКП;

- в зоне повреждения элемента до его повреждения отсутствовало ЛКП;

- на элементе имеются следы сквозной коррозии.

Никаких иных случаев в которых бы не назначалась окраска элемента, поврежденного до данного события, нормативными актами не предусмотрено.

Больше статей по автоправу
http://kzpa66.ru/avtopravo.html

Образец жалобы по обгону на пешеходном переходе http://aspekt59.ru

Оригинал взят у medved01 в Образец жалобы по обгону на пешеходном переходе
Пусть тут лежит, вдруг кому поможет.
Кто сам не может написать себе жалобу - приходите поможем http://kzpa66.ru

В Ревдинский городской суд Свердловской области

от
прож.: Свердловская область, г. Екатеринбурга, ул.

ЖАЛОБА
на постановление по делу об АПН

30 апреля 2015 года начальником ОГИБДД МО МВД России Ревдинский было вынесено постановление по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, которым я был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Считаю, что данное постановление является незаконным и необоснованным в связи со следующим.
1. При рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с требованиями ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; рассматриваются заявленные ходатайства, оглашается протокол об административном правонарушении, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве делу, исследуются иные доказательства.
Данные требования законы выполнены не были. Не были заслушаны ни мои объяснения, ни показания свидетеля. В протоколе об АПН мной были указан свидетель --------- С.В. Свидетель не был допрошен, следовательно, я был лишен возможности отстаивать свою позицию, представлять доказательства.
Не был исследован Технический паспорт участка дороги на котором произошло событие.
Не был допрошен сотрудник ГИБДД составивший протокол.

2. В нарушение ст.48 Конституции РФ, п.8 Постановления Пленума ВС от 24.03.05 при рассмотрении дела об административном правонарушении я был лишен права на получение квалифицированной юридической помощи защитника.
В протоколе мною было заявлено ходатайство о необходимости защитника. Должностное лицо отказало в удовлетворении данного ходатайства.

3.Кроме того, в соответствии с п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об АПН должно содержать мотивированное решение по делу.
Однако в постановлении мотивированного решения по делу не содержится, что не соответствует требованиям КоАП РФ.

4. Мне вменяется вину правонарушение, которого я не совершал.
Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.». Правоприменитель привлек меня к ответственности не представив доказательств моего правонарушения и не установив моей вины в его совершении.
ПДД РФ содержит запрет на обгон на пешеходных переходах (п.11.4).
"Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
"Опережение" - движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства.


На данном участке дороги ширина проезжей части позволяет движение в 4 ряда. ТС Рено Флюенс, которое я объехал находилось без движения у правого края проезжей части.
Обгона я не совершал, т.к. не совершал выезда на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения. Я двигался исключительно по своей стороне проезжей части.

5. Права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ мне были разъяснены уже после рассмотрения дела и вынесения постановления.
В соответствии со п. 5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.
При рассмотрении дела, 30.04.2015 года, никакие права и обязанности мне не разъяснялись, что нарушило мое право на защиту.

6. Отсутствует умысел и вина в совершении правонарушения, а также никаких вредных последствий для общества не наступило данным деянием.
В соответствии с положением части 1. статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), административное правонарушение признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.
Согласно определению формы вины, изложенному в статье 2.2. КоАП, РФ административное правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности. При этом ответственность за правонарушение совершенное по неосторожности наступает при наличии вредных последствий.

Диспозиция состава административного правонарушения вменяемого мне, предусматривает умышленную форму вины лица управляющего транспортным средством, которое должно осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть наступление вредных последствий.

При данных обстоятельствах в моих действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, поскольку отсутствует умышленный характер действий.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 г. Москва "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Следовательно Верховный Суд разрешает относить к малозначительным другие правонарушения.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ
прошу:
отменить постановление от 30 апреля 2015 года вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России Ревдинский по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, которым я был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Приложения:
Копия постановления
Копия протокола
Технический паспорт

08 мая 2015 г. ------- А.В. _______________